Was genau ist das Alpha-System? Außerdem frag ich mich, wie diese Bewertung verlaufen soll. Angenommen, 9 von 10 Geschichten bekommen zehn Kritiken, deren Bewertung auf einer skala von 1-10 nie über 9 Ounkte geht. Aber ein Text wird mit 10 Punkten bewertet, aber nur von einem Mitglied. Zwar wird es qualitativ besser bewertet, aber wenn diese Bewertung eben nur von einer einzigen Person ist, kann es doch nicht repräsentativ sein.
- Text-Autor:in Rabenschwarz
- Start-Datum
And the winner is...
Das Alpha-System funktioniert folgendermaßen:
Jeder Autor bewertet ALLE Geschichten, außer seine eigene. Und zwar mit Bewertungspunkten.
Im Prinzip ganz simple, aber äußerst effekiv. Wenn ein Autor sich nicht an die Regeln hält, gibts Punktabzug, damit niemand vom Nichtbewerten einer oder seiner Story profitieren kann.
Gruß,Pan
Also wenn man einen Text bewertet, muß man alle bewerten? Oh Mann, wenn da wieder so viele Texte eingereicht werden, müßte man ja einen ganzen Tag mit dem Lesen verbringen, ziemlich hart, aber gut, es gibt sicherlich schlimmeres (wie die Matheklausur morgen) 
Stimme dem System trotz Kritik zu.
Mitglied
- Beitritt
- 29.08.2001
- Beiträge
- 460
Solange sich eine Jury findet, bin ich gegen das "Alpha-System". Ich denke nämlich, dass eine 'offene' Bewertung eher dazu führt, dass Punktevergaben nach Sympathien stattfinden. Zudem besteht die Gefahr, dass aus Bequemlichkeit 'irgendwie' bewertet wird, ohne das die Texte genau genug begutachtet werden. Bei einer Jury, halte ich diese Risiken für geringer, schliesslich machen die das ja freiwillig (anstatt als Bedingung für die Teilnahme).
Nur wenn sich keine Jury findet, unterstütze ich den Vorschlag - besser als gar keine Bewertung ist es natürlich.
Gruss,
Batch
Veteran
- Beitritt
- 17.10.2001
- Beiträge
- 674
Ehrlich gesagt nervt mich die Diskussion... im Informationssthread steht's extrem deutlich... die "Bewertung" ist eher nebensächlich... wenn's jemandem nicht passt, braucht er ja nicht mitzumachen... von mir aus können jedesmal 3 andere Leute die Texte miteinander durchgehen und ihre 5 Favoriten raussuchen...
An den Mails, die Zaza, Ponch und ich ausgetauscht haben, wird ziemlich klar, dass Objektivität im Vordergrund stand... und nicht Geschmack. Z.B. habe ich mir bevor ich zu den einzelnen Texten meine Bewertung geschrieben habe, lange überlegt, was eigentlich die Kriterien sein sollen... wer garantiert, dass sich alle Leute, die an so einer "demokratischen" Bewertung teilnehmnen, sich auch so viele Gedanken machen?
Ich bin absolut gegen die Vorschlag. Eine Jury aus 5 Leuten fänd ich noch ok...
Noch eine Bemerkung... ich kenne das Ganze ja von einer anderen Site... dort sucht eine Person den besten Text aus...hab noch nie gesehen, dass sich dort jemand beschwert hat... weil's im Prinzip völlig nebensächlich ist, wer "gewinnt"...
Hier geht's um Kreativität, und ums Schreiben... meiner Meinung nach wenigstens.
Sandra
Veteran
- Beitritt
- 17.10.2001
- Beiträge
- 674
Pan,
um Resüme zu ziehen und jeden Challenge abzuschließen / -runden.
Stimme San voll und ganz zu. Diese Gewinnsucht ist ja ekelhaft.
Sehe das Problem genau da: die Objektivität und die Motivation!
San, Ponch und ich haben das gerne gemacht und versucht allen Teilnehmern so gerecht wie möglich zu werden. Abgesehen davon kann einfach nicht jeder "kritisieren". Bei einigen Leuten sehe ich die Gefahr, dass da keine vernünftigen Kritiken dabei rauskämen, sondern lediglich Mein-Bauch-sagt-mir-es-ist-toll-Kommentare. Und die kommen niemandem zu Gute.
Die Aufstockung auf fünf Jury-Mitglieder ist so weit ok, solange es Leute sind, von denen man weiss, dass sie sich an so etwas wie Kriterien halten wollen/können.
Wenn niemand Beschwerde einlegt, dann biete ich mich auch als festes Jury-Mitglied an.
Im Großen und Ganzen klingt es so, als ob da einige nicht mit unserer Auswahl zufrieden waren. Das spricht auch nicht gerade für euch. Solange man Leute hat, von denen man weiss, dass sie vernünftige Kritiken schreiben können, ist es egal, wieviele und wer sie sind.
Gut, dass San die Diskussion beendet hat, denn es ist einfach nur viel Lärm um nichts!
Hm, also ich finds ganz ok, so wie es gelaufen ist. Bin halt nur der Meinung, dass es auf einige komisch wirken kann, wenn 1. eine Story von einem, der mit in der Jury ist, in den Top-Five landet. (was keines falls heißt, dass ich damit ein Problem hätte. Ich bin mir eurer Objektivität sicher) und 2. drei Leute die Entscheidung treffen.
Außerdem waren es ja nur Anmerkungen oder Anregungen. Ich glaube nicht, dass irgendwer eure Art zu Bewerten in Frage stellt.
Das Einzige, was ich eigentlich zu bemängeln hätte, ist, dass der jenige, dessen Geschichte nicht so toll war, nichts davon hat, wenn die Beiträge der "Sieger" (bewußt in Anführungszeichen) erklärt werden (außer ein gutes Vorbild)
Ich finde auch die schlechten sollten besprochen werden, damit der jenige, der nicht so gut war, was draus lernen kann.
@San: Den Beitrag oben hab ich mit einem Augenzwinkern verfasst (siehe Smiley).. Schade, dass es nicht so rüber gekommen ist...
Gruß,Pan
Veteran
- Beitritt
- 17.10.2001
- Beiträge
- 674
Pan,
meins ebenso, hab nur nicht auf den smiley-button gedrückt...hol ich hier nach 
Es scheint, es wäre besser, Texte, deren Verfasser in der "Jury" sind, außer Konkurrenz laufen zu lassen... ich hatte Ponch erst nachdem er seinen Dialog geschrieben und gepostet hat gefragt, ob er Lust hat, mitzubewerten... und fand es deshalb in Ordnung, dass sein Text, den er selbst wie bereits gesagt nicht kommentiert hat, mit in das Teilnehmerfeld zu nehmen... hatte halt nicht erwartet, dass sich jemand dran stört. Bedeutet von nun an, dass sich entweder nur Leute , die selber keinen Beitrag erstellt haben, am Resüme und der Auswahl der gelungensten Texte beteiligen... oder, wie gesagt, Leute, die kein Problem damit haben, dass ihr Text nicht bewertet wird, bzw. außer Konkurrenz läuft...bin mir ziemlich sicher, dass Ponch kein Problem damit gehabt hätte, ich sah halt die Notwendigkeit nicht.
Ich hab mich jetzt wieder abreagiert (sorry, hab ein bisschen Stress in Moment ), daher folgender Vorschlag: für's nächste Challenge noch mal das gleiche Bewertungsprinzip, vielleicht mit ein, zwei mehr Leuten; gebt einer Möglichkeit erst einmal die Chance, sich zu bewähren, bevor man gleich zur nächsten weitergeht. Nichts ist von Anfang an perfekt, was kein Grund ist, etwas gleich wieder zu verwerfen.
Grüße,
San
[Beitrag editiert von: Rabenschwarz am 15.03.2002 um 02:16]
Zitat: "Und vielleicht hast du Recht, Häferl. Vielleicht könnte sich der Augustin wirklich dafür interessieren. Welche Art von Kontakten hast du denn?"
Hallo Peter!
Eine Frage: Ich nehme an, Dir geht´s um´s Veröffentlichen und nicht um die paar Schilling, die Dir dafür zustehen, richtig?
Bei Beiträgen, für die bezahlt wird, nehmen sie der "Österarmen" vor - was nicht heißt, daß Du keine Chance hättest -, aber sie freuen sich seeehr, wenn das Honorar für die Obdachlosen gespendet wird......
(bitte um Rückmeldung)
Morgen gibt´s mehr bezüglich Kontakt, hab grad geknüpft und bekomme morgen Information vom "Zigeina-Franz"....
Alles liebe
Susi
@ Häferl
Danke vielmals für dein Angagement bezüglich des Augustins. Natürlich verlange ich nix für meinen Artikel, wo kommen wir denn da hin?!
Möchte dir nochmal danken und dich bitten, mir das nächste mal eine Mail zu schreiben, da ich mein Outlook öfter kontrolliere als "and the Winner is"!
Liebe Grüße aus Kagran, dein Peter
- Beitritt
- 08.11.2001
- Beiträge
- 2.833
Zurück zu Jury-Frage:
Den Gedanken finde ich gut. Hey, Jury, macht es viel Arbeit, unter jeden Texte eine Resumée-Bewertung ( ohne Platzierung ) zu setzen .. mit dem Nick "Jury" oder so? das hilft bestimmt gerade denen, die sich in einer echten Bewertung nicht einordnen können, ... ( so wie ich zB ).
Ich meine: die Gedanken macht Ihr Euch ja sowieso. und es muß ja auch kein Text sein, den alle formlieren, das kann man ja untereinander aufteilen... muß ja auch nichtmal am Tag der Bewertung sein... Wär aber bestimmt nett.
Was die Frage der Jury betrifft: ich "unterwerfe" mich gern jeder Jury, die hier ausgewählt wird, weil ich denke, daß die, die sich hier wirklich engagieren auch mehr als fähig sind, die Texte zu bewerten - und das vor allem objektiv zu tun. *schleimschleim* - nee, mein ich schon ernst.
Technisch gesehen denke ich, daß eine Jury von 3 - 5 Leuten wohl praktikabel wäre.. sonst wird's Aufwand.
Ich persönlich fühle mich mit einer Jury aber viel viel wohler, als mit einer Urabstimmung ( bei der nicht wirklich Gerechtigkeit und Objektivität herrschen werden )
Also, auf ein Neues! ( schon ein Thema da? ich seh gleich mal nach )
Lieben Gruß,
Arc
Zur Diskussion über Jury-Kommentare zu den Gewinnern:
Ich fand es als Gewinner schön zu lesen, was an der Geschichte gefallen hat, jedoch denke ich nicht, dass ein solcher Kommentar wirklich notwendig gewesen wäre.
Die Kriterien, die in allen fünf Jury-Kommentaren auftauchten kamen als Lob mindestens einmal schon in den Kritiken unter der Geschichte selbst vor.
Pandora sprach da schon von der "gutes Vorbild"-Funktion für diejenigen, die nicht auf dem Treppchen stehen durften. Ich gebe ihr da recht, so etwas wäre nicht notwendig. Genauso wenig halte ich es für notwendig, JEDEM Text eine Jury-Bewertung zu schreiben. Bei der Anzahl an Kritikern dürfte jeder Autor unter seiner Geschichte genug Kommentare stehen haben, die ihm die Grundposition der Leser aufweisen und ihm Verbesserungsvorschläge oder Anregungen geben.
Ich akzeptiere die Meinung der Jury, egal wie diese ausfällt, weil ich denke, dass man diesen Leute trauen kann (zumal es sich ja um Dauer-kg.de-Anwender handelt).
Eine Rechtfertigung der Bewertung ist überflüssig. Es wird entschieden und die anderen müssen, sollten und werden das Ergebnis akzeptieren - auch ohne Laudatio .
Meine Meinung.
Frederik
