Zur Zeit ...
... zur Zeit befinden sich im Kritikerkreis nur selten neue Hauptkritiken.
Die "Liste bereits besprochener Geschichten" bietet hoffentlich bei Bedarf genug Lesestoff.
Euer Kritikerteam
Wie geht´s weiter?
Hallo,
nachdem anscheinend der Kritikerkreis nicht die verdiente Aufmerksamkeit bekommen hat, fände ich eine Manöverkritik interessant.
Welche Gründe gibt es für die geringe Akzeptanz?
Inwiefern könnte die Idee eines Kritikerzirkels weiterleben?
Ein ausschlaggebender Punkt war sicherlich die Auswahl - eine Geschichte landete unabhängig vom Interesse der Allgemeinheit / des Autors hier und wurde quasi abseits des Lagerfeuers verspeist, verzeiht den blöden Vergleich. Hier hakt mein erster Vorschlag ein: Wie wäre es in Zukunft Empfehlungen zu sezieren?
Sollten interne Diskussionen bereits zu Ergebnissen geführt haben, bitte ich diese öffentlich zu machen.
Viele Grüße,
...para
Nachdem ich mir das alles einmal durchgelesen habe, bin ich über mich selbst verwundert, warum ich das nicht früher entdeckt habe. immerhin hat man hier - natürlich in erster Linie als Autor sowie als Kritiker, die Möglichkeit, tiefer in eine Geschichte einzudringen.
So wie es aussieht, hat es in der Vergangenheit zu viele KG's gegeben, die kommentiert werden sollten. Aber wie könnte die Flut der Geschichten durch die Empfehlungen reduziert werden (obwohl es ein guter Ansatz ist)? Es kommen immer neue KG's aus den Empfehlungsthreads hinzu, wie bzw. wer würde die Auswahl treffen?
Ha! Jetzt komm ich auch noch mit einem Vorschlag. wie wäre es denn, wenn sich für jede Rubrik, Kritikerkreise bilden würden?
vergiss es... das ist nicht realisierbar.
Fuer den Bereich SF wuerde ich mich opfern. Ich habe mich durch beide Baende "Phantastik und Futurologie" gekaempft - das sollte mich mehr als ausreichend qualifizieren (seufz...)
Ich denke, dass die Grundidee eines Kritikerkreises hier irgendwie fehl am Platz erscheint - denn ist kg.de nicht ein einziger großer Kritikerkreis?
Besser wäre es einen Kreis aus Personen zu organisieren, die sich darauf spezialisieren konstruktive Kritiken an weniger frequentierte Geschichten zu geben. Das Ganze könnte man auch als Wettbewerb organisieren, so dass die Kritiker am Ende jedes Monats/Quartals oder Jahres eine Benotung für die Verwendbarkeit ihrer Kritiken bekommen und man ein dementsprechendes Ranking organisiert.
Was imho wirklich brauchbar wäre, ist ein "Philosophierkreis" in dem man die mitunter wirklich gelungenen Ideen der Geschichten in einem größerem (umfangreicherem) Rahmen besprechen kann. Möglicherweise wäre das auch der richtige Platz für philosphische Debatten, (natürlich am plastischen Beispiel einer Geschichte) da die Philosophie-Sektion hier einfach nicht der richtige Ansatzpunkt ist (schreib da mal 2 Seiten Text über ein Thema das einer Geschichte zugrunde liegt als Kritik -> Headshot 
).
Greez Agron
Hallo Agron.
Dazu steht im Thread Kritikerkreis :: Sinn und Zweck ...
Apropros Benotung, Rangliste: Hier auf kurzgeschichten.de zählt Inhalt, keine Bauchnumerik! Diese Ideen werden so oft gebracht, langsam wird's langweilig.
Philosophierkreis: Die Idee gefällt mir, befürchte allerdings, dass Threads in dieser Rubrik im Laufe der Beiträge aufs Kaffeekranzniveau fallen. Dann könnte man quasi gleich ein neues KK-Thema eröffnen (diesen Monat nicht möglich) und die Geschichte, zu der man philosphieren möchte, darin verlinken - wäre einfacher.
FLoH.
Hab ich das jetzt richtig verstanden - ihr habt euch die Geschichten nicht auf Nachfrage der Autoren vorgenommen? Die Verfasser können sich doch selbst anbieten, und ihr wählt die Texte aus, die es eurer Meinung nach am ehesten wert sind. Oder erscheint euch das zu aufwendig?
Rate mal, wieviele Anfragen von Autoren auf Kritik für ihre Geschichten wir während der Zeit des Kritikerkreises so erhalten haben. Meiner Erinnerung nach wurde nur so etwa jede zehnte Geschichte, die wir im Rahmen des Kritikerkreises bearbeiteten, von den jeweiligen Autoren selbst an uns herangereicht. Alle übrigen mussten wir uns schon selbst aus den verschiedenen Rubriken raussuchen.
Mein These dazu: Viele, wenn nicht gar die allermeisten, Forenmitglieder auf kg.de wollen eigentlich gar nicht kritisiert werden - weder persönlich noch im ausschließlichen Bezug auf ihre Geschichten hier (was viele einfach nicht auseinanderhalten können). Statt dessen steht das allgemeine Beachtet-werden anhand persönlicher erzählender Texte als Medium im Mittelpunkt oder - einfacher gesagt - der Wunsch einer Teilhabe an einem sozialen Umfeld in dem man sich zerstreuen und Spaß haben kann.
Der Anspruch einer großen Mehrheit der Mitglieder an kg.de ist also nur sehr gering ausgeprägt. Zu gering für ein Unternehmen wie den Kritikerkreis. Das zeigte sich z.T. selbst bei denjenigen, die sich als "Dienstleister" im Sinne des KK zunächst sehr engagierten, doch schon nach wenigen Wochen sehr bald nicht mehr viel von sich hören ließen (wovon ich mich selbst nicht ausnehmen kann).
Ich habe mich immer gefragt (ohne eine Antwort zu finden), warum das denn nur hier möglich sein soll. Es ist doch niemand daran gehindert, ausführliche Kritiken im normalen Geschichtenbereich zu schreiben, ganz im Gegenteil, es ist sogar erwünscht.
Fragt doch einfach mal ein bisschen rum, welche Autoren Interesse hätten. Ich zum Beispiel könnte mir durchaus vorstellen, die Dienste des Kritikerkreises in Anspruch zu nehmen und vielleicht auch mal mitzumachen.
Ihr könnt ja unter Autoren einen Thread aufmachen und sagen, dass die Wiederbelebung des Kritikerkreises an die Resonanz einer ausreichenden Anzahl Autoren geknüpft ist. Wenn die Resonanz nicht kommt, ist es Pech für die anderen.
Ich hätte auch keine Scheu vor einem "erlauchten" Autorenclub innerhalb des Forums, in dem sich alle gegenseitig ihre Geschichten kritisieren. Wenn sich so etwas aufgrund der Gruppendynamik ergibt, dann sei es so. Man sollte nicht einerseits Verlust von Niveau und Ernsthaftigkeit bejammern und gleichzeitig keine Elitenbildung zulassen.
Hi Leute,
ich bin zufällig (extrem zufällig) über diesen Thread gestolpert. Ich muss sagen, dass ich erstaunt bin, dass es eine Gruppe von Freiwilligen gibt, die sich zusätzlich zu den normalen Threads mit den Geschichten auseinandersetzen möchte. Das halte ich, trotz der mangelnden Resonanz, für eine sehr ehrenwerte Aufgabe.
Ich weiß nicht, ob das wirklich der Grund ist. Okay, es gibt einige Threads, bei denen herausgelesen werden kann, dass der Autor nur Lob hören wollte. Aber ist das wirklich die Regel? Beim Herumstöbern bekomme ich eher das Gefühl, dass die Leute Kritik ganz gut wegstecken können und auch öfter mal ihre Geschichten überarbeiten.
Da ich ziemlich neu hier bin, hilft euch vielleicht, wenn ich meinen Eindruck wiedergebe, weswegen ihr bisher ein etwas unbeachtetes Dasein fristet.
Erstens fällt der Thread hier nicht ins Auge. Man surft vor allem über die linke Navigationsleiste und dort ist der Kritikerkreis (zumindest derzeit) nicht aufgelistet. Ich habe erst nach zwei, drei Monaten damit begonnen, auch auf die oberen Menüleiste zu klicken und bin jetzt nach etwa sieben Monaten unregelmäßigen Surfens mit meiner Aufmerksamkeit hier gelandet.
Ein weiterer wesentlicher Punkt kann aber auch sein, dass es den Leuten schwer fällt, Bittsteller zu werden. Zumindest geht es mir so.
Eine fundierte Auseinandersetzung mit meinem Geschreibsel? Mehr als nur eine Rechtschreibprüfung? Von Leuten, die z.T. über zehn Jahre Erfahrung mit Literatur und Kurzgeschichten haben? Auch noch verschiedene Charaktere mit unterschiedlichen Geschmäckern?
Das, was ihr hier bietet, ist ein Service, der anderorts für 200€ offeriert wird (so erinnere ich mich zumindest). Da bekomme ich das Gefühl, dass man mit seinen Einreichungen sehr sparsam vorgehen sollte. Und man sollte erst dann damit beginnen, wenn man ein gewisses Niveau erreicht hat.
So ungefähr verstand ich auch Megabjörnes Nachfrage:
Ich stimme also Susi zu:
Liebe Grüße,
Mihai
Könnte es nicht sein, dass die allermeisten sich nur nicht trauen, den Kritikerkreis auf eigene Geschichten aufmerksam zu machen?
Für mich persönlich hätte der Kritikerkreis aber auch nur einen Sinn gehabt, wenn sein Anspruch sich irgendwann selbst erledigt hätte, wenn also die erlauchte Kritikkultur über den KK als Beispiel im ganzen Forum Einzug gehalten hätte.
Das allerdings ist angesichts mangelnder Zeit schon kaum zu bewerkstelligen.
Lieben Gruß, sim
Im Namen des ehemaligen KK-Teams: Danke für dieses schöne Lob.Mihai schrieb:
Das und aus Mangel an schriftstellerischer Kompetenz.sim schrieb:
Endlich wird hier wieder einmal über das Fortleben des Kritikerkreises weiter diskutiert (bis jetzt wurde er ja meiner bescheidenen Erfahrung nach eher stiefmütterlich behandelt).
@FLoH
Der von mir vorgeschlagene Wettbewerbscharakter ist bei genauerer Überlegung wirklich ein Schuss in die falsche Richtung, aber anders kann ich mir das Überleben des Kritikerkreises nicht vorstellen (in heutiger Form wird es ihn ja nicht mehr geben, oder?).
@ Häferl
Greez Agron
Was ist eigentlich dagegen zu sagen, wenn sich der Kritiker aus dem KK die Storys, die er ausfuehrlich besprechen moechte selbst heraussucht?
In der SF macht das Sinn, denn ich bespreche Stil, Plot und Aufbau immer im Kontext mit den "besten" Hervorbringungen des Genres. So verstaerkt sich (vielleicht) beim Autor (und den Lesern der Kritik) die Faehigkeit sich im Rahmen der Genregrenzen besser einzuschaetzen.
Proxi
"Was ist eigentlich dagegen zu sagen, wenn sich der Kritiker aus dem KK die Storys, die er ausfuehrlich besprechen moechte selbst heraussucht?"
- Nichts. Die Kritiken im KK sollten schließlich auch exemplarisch dafür stehen, in welcher Art und wie ausführlich Kritiken sein können. Geschichte und Kritiker müssen also gewissermaßen zueinander passen. (Manchmal habe ich fast genauso lang für´s Suchen, wie für die Kritik gebraucht). Wenn ein Autor eine seiner Geschichten kritisiert haben wollte wurde ein Pate aus dem Kreis der KK-Mitglieder gesucht, der sich mit dem Text beschäftigt hat.
