- Text-Autor:in bigmica
- Start-Datum
Erziehung
- Beitritt
- 19.06.2001
- Beiträge
- 2.205
Poncher (mit Zuversicht): "Die nächste, öhm... Geschichte wird bestimmt anders."
bigmica (nickend): "Ja, versprochen."
Veteran
- Beitritt
- 27.08.2000
- Beiträge
- 2.269
Hm, naja. Wir hatten schließlich einen ganzen Challenge mit "Dialogen". Dies hier ist auch ein Dialog, wenn auch sehr kurz.
Und auch nicht sehr spektakulär. Hätte vielleicht länger sein müssen, um mehr Wirkung zu entfalten.
vielen dank an euch alle drei
bei den herren muss ich aber zurückkritisieren. Kristin hat zumindest das potenzial erkannt, d.h. sie hat sich gedanken darüber gemacht.
die herren sind denkfaul (geschlechtsspezifisch, wie immer 
) und möchten lieber geschichten vorgesetzt kriegen, die ihre aussage -wenns geht als einprägsamer satz- deutlich in der geschichte stehen haben. dann braucht man nicht so angestrengt denken.
habe den text absichtlich so knapp gehalten, wollte zum denken anregen. aber vielleicht provoziert das kurze derart, dass der ärger zu sehr im vordergrund steht. ich dachte, je weniger da steht, deato eher sagt sich der leser: was will der autor damit ausdrücken ? und käme dann auf durchaus überlegenswerte ansätze wie erziehung, autorität, rollenverteilung, wegwerfmentalität. genau diese geschichte in einer schulklasse zum thema gemacht, würde sicher solche diskussionsergebnisse aufzeigen - dort ist man gewohnt sich mit jedem "scheiss" auseinander zu setzen.
ich glaube nicht, dass eine geschichte schlecht sein muss, nur weil sie so aussieht als hätte sich ein analphabet dran zu schaffen gemacht. mehr toleranz würde die bereitschaft bringen etwas auch aus einer anderen sicht zu betrachten.
ich sehe eure reaktion nicht negativ, lerne daraus, dass man evtl. dem leser (zumindest aber dem kritiker 
)das thema etwas seutlicher vorkauen muss.
so long
bigmica
- Beitritt
- 02.06.2001
- Beiträge
- 3.722
@ bigmac
Warum kommt eigentlich immer wieder das Wort "Toleranz" vor, wenn eine Geschichte von einigen, nun ja, als "verwirrend" empfunden wird?
Sicher kann man Texte zusammenkürzen, aber würdest du dir zB einen Horrorroman lesen der so beginnt: "Hans ging in den Wald (nachdenklich). Da kam ein Vampir (heranflatternd): "Grüß Gott, ich bin ein Vampir!" "Guten Tag", sagte Hans erschrocken. usw." ?
Natürlich musst du dem Leser nicht alles vorkauen. Aber ich möchte mich ehrlich nicht eine Stunde lang hinsetzen und nachdenken, was mir der Autor, falls überhaupt, mit seinen vier Zeilen Text sagen wollte.
Du verstehst hoffentlich, auf was ich hinaus will! Dies ist keine Aufforderung, Geschichten unnötig in die Länge zu ziehen. Aber eine Reduktion auf das Wesentliche zerstört die Atmosphäre einer Geschichte oder kann sie unfreiwillig komisch erscheinen lassen, wie in diesem Fall.
PS: Was ist mit den anderen Kinder passiert? Haben die mit dem Fön in der Badewanne gespielt?
@Rainer
bist du verärgert oder unkonzentriert? da ist dir beim schreiben meines namens ein kleiner fauxpas passiert, oder war es absicht? 
mit dem wunsch nach toleranz, meinte ich nicht die toleranz im umgang mit der autorin, sondern eine etwas distanziertere vorurteilsfreieres begutachten der geschichte.
Wenn ich einen Horrorroman lese, erwarte ich horror, bei einer KG in Gesellschaft erwarte ich einen gesellschaftlichen bezug. wenn ich den nicht sofort sehe, denke ich darüber nach. das haben poncher und ben jokisch nicht gemacht. die geschichte sprach sie nicht an, sie verstanden nicht sofort, meinten, es sei völlig hirnlos hingeschrieben und hängten sich an der "äußeren form" auf. poncher reagiert in seiner 2. antwort in der art, dass er sich selbst disqualifiziert, man könnte auch von diskussionsunfähig reden.
mir ist bewußt, dass die geschichte auf eine gewisse art auch komisch ist. habe es nicht als störend empfunden.
zu deinem p.s.: das nächste kind hat tatsächlich mit dem fön in der wanne gespielt, konnte gerade noch gerettet werden. zum überleben wurde ihm dann künstliche intelligenz eingesetzt. der vater war begeistert und sagte: "is ja rainer wahnsinn"
Um vorzubauen, fühle mich nicht beleidigt, sondern sehe die bisherigen äußerungen als meinungsaustausch.
- Beitritt
- 02.06.2001
- Beiträge
- 3.722
Aber Bigmac klingt einfach freundlicher! An Verballhornungen von Namen musst du dich hier wohl oder übel gewöhnen.
Übrigens liegst du einem Irrtum auf: Meine Meldung über Toleranz war natürlich auf die Geschichten, nicht den Autor (also in dem Falle dich) gemünzt!
Man muss nicht alles akzeptieren, was einem vorgesetzt bekommt, findest du nicht auch?
Was diese hier betrifft: Ich hielt sie für einen Witz. Und mehr sehe ich immer noch nicht darin, tut mir Leid.
Ich glaube, hier treffen unterschiedlichen Ansichtsweisen aufeinander. Meine, und wohl auch die von Typen wie Ben oder Ponch, ist die, dass eine Geschichte FÜR SICH SELBST sprechen sollte. Nachträgliche Erläuterungen und Interpretationen wirken - auf mich - ziemlich aufgesetzt und fadenscheinig. Entweder ich erkenne die Absicht des Autors sofort oder er hat schlichtweg versagt.
Nimm das jetzt bitte nicht persönlich - das ist mein Zugang! Und zu deinem Werk hatte ich einfach keinen Zugang.
Okay, und damit weißt du jetzt, was dich hier erwartet: Eine Bande Klugscheisser, die nur rumnörgeln und selber nix anständiges schreiben können.
- Beitritt
- 19.06.2001
- Beiträge
- 2.205
Ein weiterer mißverstandener Autor auf kg.de 
Bitte zeige mir, wo ich geschrieben habe, die Geschichte sei hirnlos dahergeschrieben!
Es ist streng genommen nun mal keine Geschichte. Und, sorry, du erwartest doch wohl nicht ernsthaft, daß anhand dieser paar Zeilen jeder sofort auf Aspekte der Gesellschaft bzw. einen gesellschaftlichen Bezug schließt.
Das ist dir damit leider nicht gelungen. Wenn du darauf abzielen wolltest, das Thema Erziehung, dessen Sinn und Unsinn uns aufzeigen, uns auch zum Nachdenken anregen wolltest, so war das leider ein Griff ins Klo.
Ein Beispiel:
A: "Wage es nicht, bei Rot über die Straße zu gehen!"
B: "Aber warum nicht? Weit und breit ist kein Auto zu sehen!"
A: "Darum nicht."
B: "Ich verstehe deine Haltung nicht, ehrlich."
Ich hoffe, du hast meinen gesellschaftskritischen Ansatz bemerkt. Wenn nicht, bin ich schwer enttäuscht, da dieser ja mehr als offensichtlich ist.
Es reicht nun einmal nicht aus, sich selbst beim Verfassen eines solchen Dialogs (Nein! Es ist keine Geschichte!) zu denken: He! Tolle kritische Aussage.
Wenn von drei Lesern zwei nicht darauf eingehen, und der dritte (in diesem Fall Kristin) nur mal ansatzweise erwähnt, daß da Potential drinsteckt, gleichzeitig aber auch sagt, die Ausführung ist mangelhaft, so würde ich mir als Autor Gedanken machen und nicht beleidigend reagieren und mit irgendwelchen Klischees über die Denkweise von Männern um sich werfen.
Deine Reaktionen haben gezeigt, daß du derjenigen Sorte von Autoren angehörst, die denken, alles was sie schreiben, verdient den Nobelpreis!
Da hilft auch nicht die Bemerkung: "Fühle mich nicht beleidigt." Wenn dem so wäre, hättest du anders reagiert!
Gruß,
Poncher
PS: Viele denken auch, sie schreiben Satire, Horror, Humor oder eben Gesellschaft, verfehlen aber all zu oft das Ziel.
[ 17.06.2002, 20:05: Beitrag editiert von: Poncher ]
@Rainer
schade dass du meine geschichte als witz angesehen hast (leid tun muss es dir nicht). ein experiment wäre richtiger. und ich dachte hier wäre unter anderem auch ein forum zum experimentieren (siehe challenge)?
denke, wenn man die geschichte unvoreingenommen liest, berücksichtigt, dass sie unter gesellschaft steht und einfach mal unterstellt, die autorin habe sich was dabei gedacht, dann spricht sie schon zum teil für sich.
akzeptiere, wenn du sagtst du erwartest von der autorin, dass sie ihre absicht sofort erkennbar rüberbringen muss. Nimm das bitte nicht persönlich - dann sehe ich dich als einen leser, der einfach nur entspannende feierabendlektüre haben möchte, kein denken oder sonstigen intellektfördernden kram machen will. ist ja nichts schlimmes. lese selbst sehr gern mal trivialliteratur.
eine bande klugscheisser kann hier ich bisher nicht erkennen.
@poncher
das hast du nirgends geschrieben, habe deine reaktion jedoch so interpretiert. deine erste kritik macht sich nur über die form der "geschichte" lustig (was ich absolut nicht als beleidigend oder als angriff gesehen habe), d.h. du hast keine ernsthaftigkeit, keine gesellschaftlichen gedanken dahinter gesehen - sozusagen als sei es ohne nachdenken (ohne hirn) geschrieben. daher meine "unterstellung".
deine assoziationen rund um dein beispiel finde ich an den haaren herbeigezogen, ein teil "unreflektierte stimmungsmache" - argumentationsnotwehr. notwehr ist auch juristisch ein entschuldbares argument, daher nehme ich das nicht übel
genau das tue ich. ich mache mir gerade als autorin gedanken darüber, bin weit davon entfernt beleidigt zu sein. ich kann im meinem beitrag an der stelle "..geschlechtsspezifisch, wie immer" deutlich ein smilie erkennen, für mich zeichen dafür, dass diese bemerkung nicht so ernst gemeint ist. sollte die interpretation des smilies hier völlig anders verstanden werden bitte ich um aufklärung, habe es bei dem beitrag dann unwissend in genau diesem sinn verwendet. allerdings neige ich fast dazu meine aussage durch deine reaktion bestätigt zu sehen.
ich konnte dir obenstehend erläutern wie ich zu der aussage / interpretation "hirnlos" gekommen bin. mich würde interessieren anhand welcher meiner aussagen du meinen anspruch auf einen nobelpreis herleiten kannst.
es sprach der psychologe. aber: menschen sind anders und
die weibliche psyche wird dem mann immer ein rätsel bleiben, da fehlen einfach ein paar geschlechtsspezifische hormone 
dein p.s. versteh ich zwar, sehe allerdings keinen zusammenhang zu meiner geschichte
gruß
bigmac
Veteran
- Beitritt
- 27.08.2000
- Beiträge
- 2.269
Bigmac, du redet himmelschreienden Unsinn, merkst du das nicht? Was du alles unseren zwei kurzen Beiträgen mit einmal zwei und einmal vier Zeilen entnehmen kannst, grenzt an radikalfeministische Paranoia. Du sucht offenbar nur einen Aufhänger, um deine Frustration bzw. deine bizarren Vorurteile zu artikulieren, und da ist dir jede Gelegenheit Recht, auch wenn's überhaupt nicht passt und dadurch vollkommen grotesk albern wirkt.
Du machst dich lächerlich, da helfen auch die ganzen Smilies nicht mehr.
Get a life!
[ 18.06.2002, 00:36: Beitrag editiert von: Ben Jockisch ]
@ben jokisch
du hast da ein paar bemerkungen übersehen, auf die ich geantwortet habe, mit viel mehr als zwei oder vier zeilen. wenn hier die smilies anders interpretiert werden, wird hier auch anders gezählt?
I have a life, why should i get more? (test für neudeutsch 
?)
Veteran
- Beitritt
- 27.08.2000
- Beiträge
- 2.269
Meine Reaktion bezog sich auf deine Reaktion auf unsere ersten beiden Postings. So schwer zu verstehen ist das doch nicht, oder?
hey ben, bleib 
einfach nochmal schön der reihe nach von oben nach unten lesen, dann klappts auch mit dem durchblick
meine paranoiden, radikalfeministischen beiträge nehmen stets konkret bezug auf aussagen oder verhalten vorhergegangener beiträge. es bringt allerding nichts, wenn jetzt alle seiten - mich inklusive- mit pauschalen verurteilungen / anschuldigungen um sich werfen, das ist sehr unproduktiv.
zum thema selbst noch was?
- Beitritt
- 19.06.2001
- Beiträge
- 2.205
Ja, mich würde noch abschließend interessieren, was du darauf zu sagen hast:
Unterwürfig auf eine kluge Antwort wartend...
Poncher
PS: Die Dialog-Challenge war eine Ausnahme, was nicht bedeutet, selbstverständlich gleiches zu posten...
Veteran
- Beitritt
- 27.08.2000
- Beiträge
- 2.269
Das war ja eben das, was total danebenging.
Fiktives Beispiel, Geschichte in "Philosophisches":
Die Akkumulation des selbst und der Weg ins Licht
"Hallo, ich bin Peter."
"Bist du nicht."
"Vielleicht doch."
"Gut."
Kommentar Kritiker: Bisschen Kurz, was?
Kommentar Autorin: Du elender Mann! Das kann nur aus deinem Testosterongeschwängerten Körper entfleuchen! Nennst meine Geschichte hirnlos und dumm und sinnlos und wertlos und hingeklatscht! Das beweist wieder mal alle meine Theorien! Du hast gar nichts verstanden und dir nicht mal Mühe gegeben! Du hast dich in deiner Kritik nicht auf den Inhalt bezogen, was beweist, dass du, als Mann, zu unsensibel bist und nach Achselschweiß riechst.
Kritiker: Deine Reaktionen sind ein wenig deplaziert und übertrieben, hm?
Autorin: Mein Beitrag nahm konkret Bezug auf deinen Beitrag!
Kritiker: Du spinnst.
So, mehr hab ich dazu nicht zu sagen. Komm damit klar.
[ 18.06.2002, 01:29: Beitrag editiert von: Ben Jockisch ]
- Beitritt
- 19.06.2001
- Beiträge
- 2.205
PPS:
Wie gesagt. Deine Geschichte hat nun mal nichts mit Gesellschaft zu tun, da anhand der wenigen Zeilen die Aussage mehr als verborgen bleibt. Das war einfach ein Schhuß in den Ofen. Sorry.
Schreib ne richtige Story drumherum, dann kann das Potential (????), welches ja vorhanden ist (????, besser zu Geltung kommen.
Liebe Grüße,
Poncher
- Beitritt
- 19.06.2001
- Beiträge
- 2.205
@Ben: 
@poncher
"..streng genommen keine geschichte..." - schau dich doch mal um, wieviel "streng genommene keine geschichte"-geschichten hier als geschichten stehen und wie häufig diese aussage gemacht wird.
"..erwartetest nicht ernsthaft.. man auf gesellschaftlichen bezug schließt." hatte ich ernsthaft erwartet. wenn ich gewollt hätte, dass der autor auf einen erotischen bezug schliesst hätte ich in romantik/erotik veröffentlicht. habe es aber in gesellschaft gepostet, in welchen bezug sollte man es in diesem fall wohl sehen, ernsthaft?
Was ich absolut akzeptiere, ist deine aussage, dass du das thema nicht in meinem sinn verstanden hast, folglich kann man schon sagen, dass ich keinen zugriff auf den leser poncher hatte. als griff ins klo würde ich es nicht bezeichnen.
nehme deine unterwürfigkeit huldvoll zur kenntnis
@ben
verstehe ich jetzt richtig: du nimmst bezug auf irgendeinen beitrag von irgendeiner autorin der von irgendeinem kritiker kommentiert und von besagter autorin radikalfeministisch beantwortet wurde und setzt dann diese autorin mit mir gleich?????? Nach dem motto. frau bleibt frau, autorin bleibt autorin?? *fassungslosaufmonitorguck* was soll ich dazu noch sagen? nehme es auf diese art:
gute nacht
ihr zwei machokritiker
bigmica
- Beitritt
- 19.06.2001
- Beiträge
- 2.205
Erst mal! Nicht nur Teile zitieren, sondern die ganzen Aussagen, auf die du dich beziehst!
Das ist ja das Problem! Aus deinen vorliegenden Zeilen läßt sich eben nichts genaues beziehen. Außer: Message kam nicht rüber! Versuch mißlungen!
Warum versuchst du es nicht einfach mit einer neuen, richtigen Geschichte?
Veteran
- Beitritt
- 27.08.2000
- Beiträge
- 2.269
Mein Beitrag war Satire. Ich hielt es für die offensichtlichste Satire der Welt, zumal dort stand
.
Aber nein, missverstehen wir es doch und machen wir lieber einen weiteren Akt im Geschlechterkampf draus.
[ 18.06.2002, 07:06: Beitrag editiert von: Ben Jockisch ]
