Kritik in der SF

[Proproxilator]

Kritik in der SF

Da ich langsam meinen Status als der haemische Schmaeher verliere, draengt es mich wieder mal ein Thema aufzumachen, mit dem ich die SF-Gemeinde aergern kann (*g*).

Als Purist verschrien, bin ich vielleicht sogar der Richtige, der folgenden Vorschlag machen sollte. Ich habe Uwe vorinformiert und der hatte keine Einwaende.

Also: Wie den regelmaessigen Besuchern unserer SF-Ecke aufgefallen sein duerfte, bewegt sich unsere Kritik auf sehr eingefahrenen Geleisen.
Mega schreibt Fehlerlisten, Uwe begutachtet den Stil, ich mosere ueber den Plot und Naut mahnt die inhaltlichen Fehler ab.
Zugegeben: Mehr verdienen die meisten Storys auch nicht.

Aber da es hier auch TOPs gibt (die fuer manchen trotzdem "TOPLESS" (*g*) sind bzw. andersherum), von denen man im Guten, wie im Schlechten lernen kann, sollte sich die Kritik mal ausfuehrlich mit solchen Geschichten beschaeftigen.
Mein Vorschlag: Jeden Monat wird eine Story eines ebenfalls monatlich wechselnden Autors ausgewaehlt (von den Mods? Auf Vorschlag? Aus der Empfehlungsliste?) und von 2,3,4 (?) Kritikern ausfuehrlich besprochen. (In der Art, wie der "Felix Marcus Silvester "von mir. Ich muss leider dieses Beispiel nehmen, weil mir aus letzter Zeit keine aehnlich ausfuehrliche Kritik bekannt ist)
Dabei sollte eine Mischung aus "alten SF-Hasen" und "jungen SF-Kaninchen" gewaehrleistet sein.

Anschliessend duerfen auch die anderen Mitglieder sich aeussern (eventuell mit Ausnahme des Autors?).

Ziel der Veranstaltung soll eine Verbesserung der Kritiken sein, die mAn. in letzter Zeit teilweise sehr flach waren.

Also: Was denkt ihr?

Proxi

 

[Rainer]

Also: Wie den regelmaessigen Besuchern unserer SF-Ecke aufgefallen sein duerfte, bewegt sich unsere Kritik auf sehr eingefahrenen Geleisen.
Mega schreibt Fehlerlisten, Uwe begutachtet den Stil, ich mosere ueber den Plot und Naut mahnt die inhaltlichen Fehler ab.

Aha. Ist mir neu, dass es nur 4 Kritiker in der SF-Rubrik gibt. Aber ist ja auch schon einige Jährchen her, dass ich SF-Mod war...

Zugegeben: Mehr verdienen die meisten Storys auch nicht.

Wenn du das sagst, wird´s schon stimmen.

Mein Vorschlag: Jeden Monat wird von einem Autor eine Story ausgewaehlt (von den Mods? Auf Vorschlag? Aus der Empfehlungsliste?) und von 1,2,3 (?) Kritikern ausfuehrlich besprochen. (In der Art, wie der "Felix Marcus Silvester von mir. Ich muss leider dieses Beispiel nehmen, weil mir aus letzter Zeit keine aehnlich ausfuehrliche Kritik bekannt ist)
Erst dann duerfen auch die anderen Mitglieder sich aeussern (ausser dem Autor?).

Au ja! Das ist vorexerzierte Demokratie!

Ziel der Veranstalltung soll auch eine Verbesserung der Kritiken sein, die mAn. in letzter Zeit teilweise sehr flach waren.

1. Schreibt man Veranstaltung mit einem "L". Es sei denn, diese findet im Kuhstall statt, was ich bei manchen Usern hier sogar annehmen könnte.

2. In welcher Weise "verbessert" es die Kritiken, wenn du und ein paar andere SF-Overlords kritisiert und die anderen ehrfürchtig zugucken dürfen?

Also: Was denkt ihr?

Ich denke, dein Vorschlag klingt extrem arrogant. Ja, ich habe ein Problem damit, wenn andere mir erklären, dass Zeitreise-Geschichten per se Scheiße sind, dass sie die Zukunft der SF darstellten oder dass ihre Kritiken "besser" seien als die von anderen.
Schreibe ich als ehemaliger SF-Mod, dem eine solch' anmaßende Idee nie gekommen wäre.

 

[Tserk]

Hört sich freaky an.

Mega schreibt Fehlerlisten

soso. Nun, die Konkurrenz schläft wohl nicht

Mega schreibt Fehlerlisten, Uwe begutachtet den Stil, ich mosere ueber den Plot und Naut mahnt die inhaltlichen Fehler ab.

Plan: Ihr vier macht einfach einen gemeinsamen Account ... (was ist eigentlich mit Dante? Der ist doch auch SF? ... und überhaupt: Wieso nur dieser, ich sag mal, 'ausgewählte Personenkreis'??)

Jeden Monat wird von einem Autor eine Story ausgewaehlt (von den Mods? Auf Vorschlag? Aus der Empfehlungsliste?) und von 1,2,3 (?) Kritikern ausfuehrlich besprochen.

Finde ich prinzipiell gut, aber ich mein ... ich weiß nicht so recht, inwieweit das realisierbar ist, kann ja schnell passieren, dass dann einige bevorzugt werden, andere das Gegenteil und so. Kann, wie gesagt.

Erst dann duerfen auch die anderen Mitglieder sich aeussern (ausser dem Autor?).

ich finde, wenn es so gemacht wird, sollte als erster der Autor dazu antworten ... und dann erst weitere Mitglieder. Meine Meinung.

Gut, ich bin ruhig, gehör ja nicht nach SF.

Sollte jemand auf die Idee kommen, diesen Vorschlag auf andere Rubriken auszuweiten ........ bitte nicht.

 

[sim]

Wiederbelebung des Kritikerkreis?
Wäre natürlich wünschenswert. Aber warum nur für SF?
Achso, du schaust so ungern über den Tellerrand.

 

[Proproxilator]

soso. Nun, die Konkurrenz schläft wohl nicht

Ich muss doch wohl nicht erklaeren, was ein Beispiel ist? Bei den vier Genannten weiss ich halt, wovon ich rede.

ich weiß nicht so recht, inwieweit das realisierbar ist, kann ja schnell passieren, dass dann einige bevorzugt werden, andere das Gegenteil und so.

Eine solche Kritik zu schreiben, is ARBEIT und insofern kann es schon passieren, dass manche Namen haeufiger auftauchen.

ich finde, wenn es so gemacht wird, sollte als erster der Autor dazu antworten ...

Waere auch eine Moeglichkeit.

Gut, ich bin ruhig, gehör ja nicht nach SF.

Sollte jemand auf die Idee kommen, diesen Vorschlag auf andere Rubriken auszuweiten ........ bitte nicht.

Ich werde das jedenfalls nicht vorschlagen (*g*)

Aha. Ist mir neu, dass es nur 4 Kritiker in der SF-Rubrik gibt. Aber ist ja auch schon einige Jährchen her, dass ich SF-Mod war...

siehe oben. Nochmals: es war ein Beispiel, ich wollte niemanden uebergehen.

Wenn du das sagst, wird´s schon stimmen.

Stimmt!

Au ja! Das ist vorexerzierte Demokratie!

Was beanstandest Du konkret?

1. Schreibt man Veranstaltung mit einem "L". Es sei denn, diese findet im Kuhstall statt, was ich bei manchen Usern hier sogar annehmen könnte.

Ja, aber es ist schon laengst verbessert. Ansonsten: Namen!

2. In welcher Weise "verbessert" es die Kritiken, wenn du und ein paar andere SF-Overlords kritisiert und die anderen ehrfürchtig zugucken dürfen?

Wer redet denn davon?

Ich denke, dein Vorschlag klingt extrem arrogant.

Hoechstens elitaer, das ist aber was ganz anderes!

Ja, ich habe ein Problem damit, wenn andere mir erklären, dass Zeitreise-Geschichten per se Scheiße sind, dass sie die Zukunft der SF darstellten oder dass ihre Kritiken "besser" seien als die von anderen.

Das ist gelebte Demokratie, wenn wir das nicht duerften, haetten wir Gleichmacherei. Und ausserdem darf jeder uns vom Gegenteil ueberzeugen (hey, ich freue mich ueber jeden ANSPRUCHSVOLLEN Veriss meiner Storys (*g*))

Schreibe ich als ehemaliger SF-Mod, dem eine solch' anmaßende Idee nie gekommen wäre.

Was hast Du dagegen? Wird doch keiner gezwungen mitzumachen?
Proxi

 

[Tserk]

Ich muss doch wohl nicht erklaeren, was ein Beispiel ist? Bei den vier Genannten weiss ich halt, wovon ich reden.

kleines Missverständnis am Rande? Meinte doch, weil meine Fehlerlisten ja auch schon einen gewissen Grad an Berüchtigkeit erlangt haben

Was hast Du dagegen? Wird doch keiner gezwungen mitzumachen?

na ja, wenn wie du sagst, die Mods, oder auch aufgrund von Empfehlungen etc. ausgewählt wird, hat man als Autor da ja wenig Chance, oder?

 

[Proproxilator]

kleines Missverständnis am Rande? Meinte doch, weil meine Fehlerlisten ja auch schon einen gewissen Grad an Berüchtigkeit erlangt haben

Mich hast Du bisher noch nicht gequaelt (*g*).

na ja, wenn wie du sagst, die Mods, oder auch aufgrund von Empfehlungen etc. ausgewählt wird, hat man als Autor da ja wenig Chance, oder?

Ok, Missverstaendnis. Ich dachte schon, dass JEDER (wenn er nicht gerade ein KG.de/SF-Debuetant ist), sofern er dass nicht ablehnt, an die Reihe kommt. Sonst waere es ja wirklich eine geschlossene Veranstal(l)tung.
Proxi

 

[Rick]

Hallo Proproxilator,

dein Vorschlag klingt ungefähr so, als würde man in einer Männer-WG die Toilettennutzung so organisieren, dass immer zuerst die mit den größten Schwänzen dürfen, und nicht mehr die, die am nötigsten pinkeln müssen.

Grüße von Rick

 

[Tserk]

Baaaaaaaaaaam! Selten so nen perfekten Vergleich gesehen. +
Darf ich des jetzt in diesen Metaphern-Thread posten? Ist ja keine Geschichte ...

 

[Rainer]

dein Vorschlag klingt ungefähr so, als würde man in einer Männer-WG die Toilettennutzung so organisieren, dass immer zuerst die mit den größten Schwänzen dürfen, und nicht mehr die, die am nötigsten pinkeln müssen.

Hehe! Guter Mann. Ich mag dich, du darfst bleiben.

Aber nochmal zum Thema: Wenn ich das richtig verstehe, darf eine "ausgewählte" Story zunächst nur von den Kapazundern, äh, der "Elite" besprochen werden. Danach dürfen dann die unwichtigen, kleinen Tiere sich an den Resten gütlich tun. Und da sage ich ganz klar: Nein! Das darf es nicht geben.

Rainer *nur seiner ist kleiner*

 

[Bella]

Warum kann nicht einfach jeder, der das Bedürfnis hat, eine solche ausführliche Kritik zu schreiben, das einfach machen? Wenn du einen bestimmten Anspruch daran hast, wie deine Kritiken aussehen sollen - warum kritisierst du dann nicht so? Muss es echt immer für alles eine Regel und feste Abmachungen geben?

 

[Proproxilator]

Aber nochmal zum Thema: Wenn ich das richtig verstehe, darf eine "ausgewählte" Story zunächst nur von den Kapazundern, äh, der "Elite" besprochen werden.

Leute, lest mein Postings noch mal. Ich habe nur gesagt, dass ich die Kritiker auf eine geringe Zahl beschraenken moechte. Und wenigstens einer der "Kapazundern" unter den Kritikern sein sollte (wer diesem ominoese Kreis auch angehoeren mag).
Und dies soll alles in einem seperaten "Abteil" stattfinden, d.h. die Story ist auch der "ueblichen" Kritik zugaengig.

Warum kann nicht einfach jeder, der das Bedürfnis hat, eine solche ausführliche Kritik zu schreiben, das einfach machen?

Mache ich ja auch hin und wieder.
Ausserdem: Das Forum soll doch einer Verbesserung der eigenen Faehigkeiten dienen. Bedarf es dazu nicht (gerade in der SF) auch einer adaequaten Kritik?

Proxi (*keiner ist kleiner, als MEINER!!!*)

 

[Tserk]

Ausserdem: Das Forum soll doch einer Verbesserung der eigenen Faehigkeiten dienen. Bedarf es dazu nicht (gerade in der SF) auch einer adaequaten Kritik?

Wieso gerade in SF?? Ist die Kategorie mehr wert als andere? Sprich: Soll man in den anderen Kategorien nicht seine Fähigkeiten verbessern (dürfen)?

 

[Naut]

Ist mir egal, ich würde aber wahrscheinlich nicht mitmachen, weil ich prinzipiell so ausführlich kritisiere, wie es mir gerade möglich ist. Ich finde ausführliche Kritiken gut, aber ich sehe nicht ein, warum eine Verbürokratisierung des Vorgangs zu ausführlicheren Kritiken führen sollte - ich meine, es spricht doch nix dagegen, dass Du ein paar Gleichgesinnte um Dich scharst, Ihr per PN abmacht, worüber Ihr herfallen wollt, und das dann durchzieht, oder?

Wie gesagt, mir ist es egal, weil ich ja eh nicht mitmache, besser gesagt: weil ich wie bisher nach bestem Wissen und Gewissen kritisieren werde.

Beste Grüße,
Naut

 

[Proproxilator]

@ Naut:

Ist mir egal, ich würde aber wahrscheinlich nicht mitmachen, weil ich prinzipiell so ausführlich kritisiere, wie es mir gerade möglich ist.

Wollte ich auch nicht in Abrede stellen. Aber (ver-)kuerzt Du nicht oft, im Bewusstsein, dass eine ausfuehrlichere Kritik ohnehin kaum diskutiert wird?

es spricht doch nix dagegen, dass Du ein paar Gleichgesinnte um Dich scharst, Ihr per PN abmacht, worüber Ihr herfallen wollt, und das dann durchzieht, oder?

Vielleicht beschert mir ja dieses Thema solche gleichen Sinnes (*zwinker*)
@: Nachtschatten:

SF ist die gehobene Klasse

Ich dachte immer, dass nur getretene Hunde beissen (*g*).
@ Tserk:

Wieso gerade in SF?? Ist die Kategorie mehr wert als andere? Sprich: Soll man in den anderen Kategorien nicht seine Fähigkeiten verbessern (dürfen)?

Weil in der SF, und das macht sie erst zur Selbigen, ein wesentliches Element auftaucht, welches es in anderen Bereichen so nur bedingt gibt: den Anteil an Wissenschaft, Zukunftsvision, Emistemie und dergleichen mehr.
Ausserdem verstehe ich langsam, weshalb Du hier Einigen ein rotes Tuch bist. Erst wird eine Aussage bewusst missverstanden (denn Dummheit kann ich Dir bei boesestem Willen nicht unterstellen) und dann beleidigt "zurueck"gebissen. Das ist nicht inovativ. Womit wir den Kreis zum Thema fast geschafft haben (*g*).
@ Rick:
Dein Vergleich ist unwitzig und oridinaer.
Wenn Du was Sinnvolles beizutragen hast, dann bitte.
Aber solchen Proletenhumor kannst Du woanders ausleben.
Meinethalben mach einen neuen Threat draus.
Proxi

 

[Tserk]

Weil in der SF, und das macht sie erst zur Selbigen, ein wesentliches Element auftaucht, welches es in anderen Bereichen so nur bedingt gibt: den Anteil an Wissenschaft, Zukunftsvision, Emistemie und dergleichen mehr.

Äh ... joa. Ne. Also ... gut. In Humor gibt es übrigens, und das macht ihn erst zu Selbigem, ein wesentliches Element, welches es in anderen Bereichen - z.B. ... hm ... hey, SF! - so nur bedingt gibt: den Anteil an Witz, Lachen, Schmunzeln und dergleichen mehr. Nich wahr.

Das könnt ich jetzt für jede Kategorie durchziehen. Was ich damit sagen will: Keine Kategorie ist der anderen vorzuziehen (auch, wenn es selbstverständlich persönliche Favoriten und 'Hass'-Kategorien gibt. Ich kann Alltag z.B. net ausstehen, will aber niemanden deshalb als minderwertig oder deresgleichen empfinden, weil er gern in Alltag postet.)

@ Rick:
Dein Vergleich ist unwitzig und oridinaer.

Muss ein Vergleich witzig sein? Ich denke nicht. Es geht nur darum, wie sehr er zu veranschaulichen weiß - und Ricks Vergleich weiß zu veranschaulichen, oh ja ...

Meinethalben mach einen neuen Threat draus.

Threat, das hab ich kürzlich erst gelernt, heißt übrigens Bedrohung ... ich hoffe einfach mal, dass du Thread meintest ... *fear*

Gut, auf diese Weise sollte mein 2000. eigentlich nicht draufgehen, aber ... je nun ...

 

[Naut]

An sich ist doch nichts dagegen einzuwenden, wenn Proxi einen Elite-Kritiker-Club aufmachen will. Ich meine, das ist doch nichts anderes als ein Literarisches Quartett für SF.

Ich denke, woran sich hier einige aufhängen, ist nur folgender Satz:

Anschliessend duerfen auch die anderen Mitglieder sich aeussern (eventuell mit Ausnahme des Autors?).

Das ist völliger Quatsch, weil sich hier grundsätzlich alle jederzeit äußern dürfen. Streichen wir den Satz, dann ist alles okay.

 

[Rick]

Hallo Proproxilator

@ Rick:
Dein Vergleich ist unwitzig und oridinaer.
Wenn Du was Sinnvolles beizutragen hast, dann bitte.
Aber solchen Proletenhumor kannst Du woanders ausleben.
Meinethalben mach einen neuen Threat draus.

Warum so dünnhäutig? Diese Eigenschaft ist mir bei deinen Kritiken an KGs nie aufgefallen. Der Vergleich sollte eigentlich nur aufzeigen, dass man eine normale Angelegenheit, die jetzt einen natürlich Ablauf hat, auf diese Weise völlig sinnlos regulieren und umkrempeln würde. Das sollte man in einem Literaturforum doch wohl auch mal mit einem Vergleich kritisieren dürfen.

Erst soll also die erwählte elitäre Kritikerrunde ihren heiligen Senf dazugeben, und dann der Pöbel? Und wenn gerade im Pöbel jemand sitzt, der eine gute, wichtige und weiterführende Meinung zu der Geschichte hätte? Und was garantiert, dass die erwählten Kritiker zu jeder Geschichte den richtigen Draht finden? Und wo wäre noch eine Vielfalt der Meinungen, wenn sich da zuerst immer wieder dieselbe Kritiker-Gilde über die KGs hermachen, mit ihren teilweise schon ziemlich starren Blickwinkel, und so schon eine Grundsstimmung für oder gegen eine KG erzeugen? Sorry, aber das klingt mir nicht allzu durchdacht und erstrebenswert.

Für mich ist so ein Vorschlag, der hirachische Strukturen bei den Kritikern fordert, also nicht sinnvoll. Du wolltest Meinungen wissen, meine kennst du jetzt auch. Der Vergleich war meine kurze Meinung. Das ist nun die lange Version.

Viel Spaß weiterhin.

Grüße von Rick

 

[Rainer]

Leute, lest mein Postings noch mal. Ich habe nur gesagt, dass ich die Kritiker auf eine geringe Zahl beschraenken moechte. Und wenigstens einer der "Kapazundern" unter den Kritikern sein sollte (wer diesem ominoese Kreis auch angehoeren mag).
Und dies soll alles in einem seperaten "Abteil" stattfinden, d.h. die Story ist auch der "ueblichen" Kritik zugaengig.

Davon abgesehen, dass davon in deinem Einstiegsposting keine Rede war: Du stellst dir also vor, dass die Story "normal" in der SF-Rubrik steht und zusätzlich in einem Separeé, wo nur Kapazunder Zutritt haben und es für den Pöbel "Ich darf nicht rein!" heißt? Darf unsereins dann wenigstens die erlauchten Kritiken der SF-Elite lesen, um sich an deren Genialität zu delektieren?

Ausserdem: Das Forum soll doch einer Verbesserung der eigenen Faehigkeiten dienen. Bedarf es dazu nicht (gerade in der SF) auch einer adaequaten Kritik?

Wer bestimmt, was eine "adäquate" Kritik ist? Gerade die Mischung macht doch den Reiz von kg.de aus! Man bekommt Kritiken von veröffentlichten Autoren genauso wie von Leuten, die ihre Eindrücke aus dem Bauch heraus schreiben und noch nicht so versiert sind im rezensieren. Beides kann sehr hilfreich sein.

Fazit: Sommerloch-Debatte auf kg.de

 

[MisterSeaman]

Ich persönlich denke, dass ausführliche Kritiken grundsätzlich wünschenswert sind, deshalb finde ich die Idee so eines "Zirkels" neben dem normalen Kritikenbetrieb (also ohne zusätzliches "Abteil") grundsätzlich nicht schlecht. Eigentlich wäre das ja, wie sim schon bemerkt hat, nur ein auf eine Rubrik eingeschränkter "Kritikerkreis". Wenn Proproxilator (oder jemand anders) das freiwillig mit ein paar Gleichgesinnten durchzieht, hätte ich damit keine Probleme. Wie immer auf kg.de kann man sich aus den Kritiken ja so viel oder so wenig machen, wie man möchte.